Arno Rieder* Os desafios que se apresentam a administração municipal são muitos e variam entre localidades, comunidades e épocas. O enfrentamento à solução simultânea a todos os problemas raramente pode se dar com eficácia. Isto por várias razões, entre as quais disponibilidade em quantidade e qualidade de: recursos financeiros, equipamentos, estrutura, recurso humano e gerenciamento. Por isto devem ser identificadas prioridades a serem enfrentadas. Esta seleção deve se dar com a ampla participação do munícipe (cidadão do município) em que, pelo menos oportunize-se a sua manifestação com relação aos problemas que enxerga e que lhe o afetam, esperando do gestor municipal que inclua-os em seu plano de metas para melhorar a qualidade de vida municipal. Esta identificação de prioridades, preferencialmente deve reunida de grupos de pessoas com características e interesses comuns ou de comunidades específicas. Então , para subsidiar o planejamento municipal atual e futuro, visando contribuir para a melhoria da qualidade de vida em Cáceres (MT), foi efetuado um estudo junto a estudantes universitários dos cursos de Agronomia( 2º semestre: 30 informantes), Biologia (2º semestre: 43 informantes) e Enfermagem(3º semestre: 56 informantes), Campus de Cáceres – Universidade do Estado de Mato Grosso (UNEMAT). A coleta de dados foi realizada, em final de agosto de 2012 em sala de aula, através de um formulário que solicitava informações de caracterização do informante e a indicação, na sua opinião, das principais prioridades para Cáceres (até 5 mais importantes, ordenadas), após as devidas instruções e manifestação de participação livre e esclarecida. Os resultados mostram 17, 14, 18, 18 e 18 distintas menções, respectivamente, para a 1ª, 2ª, 3ª, 4ª e 5ª prioridades. Os 129 informantes , nas três menções mais frequentes para a 1ª[Saúde (55), Saneamento (25) e Educação (12)],2ª[Educação(35),Saúde(34) e Saneamento(18)], 3ª[Saneamento(24), Educação (23) e Pavimentação (17)], 4ª[Educação (17), Lazer (11) e Pavimentação (11)] e 5ª prioridades[Lazer (14), Saneamento (12) e Trabalho-emprego-renda (9)] enfatizam alguns problemas e que se manifestam recorrentes independente da ordem de importância. Por esta proeminência, os dez desafios, independentemente da ordem da prioridade, ordenadas pela frequência, foram: Saúde (1º: 112 ou 87,6%), Educação (2º:94 ou 72,9% ), Saneamento (3º:86 ou 66,6%), Pavimentação (4º: 38,8%), Trabalho-emprego-renda(5º:44 ou 34,1%),Lazer(6º:36 ou 27,9%), Segurança (7º:30 ou 23,4%), Infra-estrutura (8º:22 ou 17,1% ), Trânsito (9º:13 ou 10,1%), Industrias (10º:9 ou 7%). Para as nove mais frequentes prioridades as opiniões não variaram significativamente entre sexo. Mas a frequência de indicação diferenciou-se entre cursos em Educação (> na Biologia), Saneamento(> na Enfermagem), Trânsito(> na Agronomia) e Lazer(> na Biologia), assim como entre estado civil (solteiros:80,5%) em Lazer (> 4 e 5ª prioridade), Infra-estrutura.( > 1ª e 5ª prioridade). As faixas de distância percorridas pelos estudantes para poder realizar seu curso superior também afetaram a distribuição de frequência da ordem de priorização que deve ser dada a Educação, Saneamento, Pavimentação e Emprego-trabalho-renda. Os resultados deste estudo ainda poderão ser analisados sob outros aspectos de interesse, inclusive com relação a idade e procedência dos estudantes e, comparados com os residentes em definitivo na cidade de Cáceres. É importante que as opiniões retratadas promovam reflexões, considerações e, principalmente, que sejam contempladas nos planos para desenvolvimento de Cáceres. *Arno Rieder é professor da Unemat