Nos erros e acertos do outro é que nos descobrinmos em acertos e erros
Existe uma máxima que anda por aí bastante difundida, circunspecta que só – não julgueis, ou, da forma que julgais, será julgado. É muito interessante adaptá-la à razão. Por exemplo, como a pessoa se reconhece? Poderíamos afirmar que seria conhecendo a si própria, ou mesmo através de um complexo processo de autoavaliação constante ou reflexão profunda sobre o “eu” individual. Poderíamos, mas não sem errar.
Sabemos, a partir do pensamento moderno, em especial o de Lacan, que o ser se reconhece no outro, sim, na alteridade, na comparação dialética entre aquilo que sou - de comportamento, atitude, forma de posicionar frente às vicissitudes da vida - e o que tudo isso representa no outro, ou de como esse outro se manifesta. Vejamos, então: o reconhecer-se no outro não é um processo de julgamento? Pois bem. Nos acertos e erros do outro é que nos descobrimos em acertos e erros, também. Assim, a partir daquilo que julgamos acertado ou errado no outro é que nos definimos e caminhamos solitariamente para a própria subjetivação.
Neste exato momento, lendo estas palavras iniciais, já estamos concordes ou discordes; julgando, portanto. Talvez o pregador queira se referir a um julgamento mais puro, sem os pecadilhos da maledicência, inveja, e outros sentimentos tão ou bem menos nobres. Seria desta forma: não julgueis por preconceito, sem razoabilidade, senão... O julgamento dos amigos, do vizinho, dos colegas de trabalho, da família, todos, e dos mais variados tipos, estão no dia a dia de cada qual e para cada qual.
Nas redes sociais, os julgamentos são mais abertos, transparentes, à exceção é o anonimato, deste o sufixo já diz tudo. Consideremos o Facebook - as curtidas ou não, já que a ferramenta está a um “clic” do interessado, se pode sentir a reprovação ou aprovação de seu texto ou comentário; ou ainda, a teimosia ou mesmo a indiferença a ele, que não é surda, mas eloquente. Julgou-se eletronicamente e em tempo real, e o autor pode avaliar os “amigos”.
O anonimato se relaciona mais com os sites de notícias, nos comentários. Tirando o conteúdo que de cara se percebe a veia da vingança, ou de falta de cultura e conhecimento, têm-se verdadeiras lições a tirar. Os teóricos sociais deveriam se debruçar mais sobre isso. Há uma coerente participação popular neles. Antes, os comícios e reduzida plateia; agora, uma corresponsabilidade no produzido e no resultado. A máscara cai ou lhe é devida dependendo da argumentação dos comentaristas, anônimos ou não. Contra eles se tentou até regulamentação. Suas potestades permaneceram incólumes.
O recato, a paz dos inocentes, não prevalece mais, foi-se embora impotente. Está-se a criar novas tolerâncias. Se seu nome aparece no Google e de forma injusta, a justiça dos novos julgamentos te servirá como redenção. Para analisar todo esse material histórico, somente os historiadores não bastam, tornamo-los. Somos bacharéis em História, e sem qualquer certificado universitário ou ético, muito menos dos necessários referenciais teóricos e da disciplina dos cientistas.
O grito de Fidel - “condenem-me, não importa, a história me absolverá” – ecoa livremente na consciência, mais ou menos crítica, de seus amigos ou detratores, tudo a depender dos julgamentos modernos, de tempo real, e da “generosidade” postada no banco de dados eletrônico. A profundidade dos acontecimentos não importa mais, todos querem participar. A capacidade é detalhe dos desavisados.
E diante disso, como ser feliz na comédia contemporânea? Ser ou não ser, que desculpemos a Shakespeare, não é mais a questão. É outra a inquietação, é de sobrevivência, de dramaturgia. De minha parte, creio no julgamento de Deus e na defesa de Jesus como advogado. Àquele que não o procurou durante a vida, posto seus honorários não se pagar com qualquer vintém, o que terá? O julgamento dos iguais e anônimos, de sentença arquivada no Google. Ou não? É por aí...
GONÇALO ANTUNES DE BARROS NETO é juiz de Direito
Seguir